7月27日股市前瞻

    今日上证指数上涨34.34点，收盘报3050.17点，成交量为1855亿元，如下图所示：

    在《7月25日股市前瞻》中，姚尧提到：“ 从短线上看，7月12日上证指数收出放量阳线，而现在指数虽然回调数日，却始终尚未跌破7月12日阳线的起涨位2984点，故而短线上仍然还是合理的。”26日，上证指数最低见到3003点，然后今天就出现上涨，因此短线上的多头结构仍是完整的。在策略上，我们依然维持此前观点，即长线看这里是底部区域，短线投资者可以在指数有效突破3097点后加仓。

    至于有读者问到创业板指，由于它和上证指数的走势完全一样，故而就不再赘述了。

    在昨晚的文章中，我们讲到由于公众号的内容和受众发生了变化，从而导致通过阅读人数来预测行情涨跌可能会不准。今天我们继续讨论预测的话题，相对于事物内在的渐变，外在环境的复杂给预测带来的困难要更大。

    请大家先思考一下，你觉得做投资最难的一点是什么？技术分析？财务分析？宏观经济？政治博弈？选股，买点，或者是卖点？

    在我看来，做投资最难的地方在于仓位管控。当你以两成仓位买入一支股票，真的持续上涨你反而心情不好，你会后悔当初买少了，你会想如果当初是满仓，现在已经赚了多少。于是，你怕错过行情而不断加仓。可是当你满仓后，一旦下跌你心里又受不了了，怕如果持续下跌的话，你会非常被动，会被套的很惨。当你终于忍不住割肉止损时，可能又是割在波段低点。

    因此，仓位管控的两难就在于，如果轻仓，则一旦行情上涨你会赚的很少。如果重仓，则一旦下跌你会损失惨重。我们一直讲心态重要，心态重要，可是如果脱离了仓位管控，心态调适也就成了无源之水。

    可话说回来，我们不是有各种各样的分析工具吗？既然股市可以分析预测，只要我们分析股市必涨，那就重仓买入，这样可不可以？

    如果股市是可以准确预测的，那么这个逻辑是通的，可是如果股市是不可以预测，或者是不可以精准预测的呢？

    还是下面这张我们引用了无数遍的上证指数见998点底部时的日线图：

    上图左边先是构筑了双底，按照测算突破后至少应该上涨至1265点，可最终只涨到1213点就回跌了。之后构筑的头肩顶，按照测算至少应该下跌至1053点，可股价同样没有跌到满足位就止跌企稳了。那么问题来了，技术分析到底可不可靠？如果说技术分析是可靠的，为什么总是有不准的时候？如果技术分析只是有时准有时不准，那我们还有必要学它吗？万一我碰到不可靠的时候怎么办？而且从概率的角度出发，只要你在股市待得时间足够久，则肯定会碰到技术分析不准的时候。

    公元1687年，伟大的艾萨克·牛顿发表了《自然哲学之数学原理》一书：

    在这篇不朽巨著巨著中，牛顿用几个简明的数学公式推导出了牛顿三大定律和万有引力定律。从此人们明白，世界是运动的，运动是规律的，规律是可以认识的，而认识世界运动规律的钥匙就是牛顿定律。譬如对于自由落体，我们有如下计算公式：

    公式中的g是重力加速度，它是个常数，我们一般取值为9.8。这样，只要给定任意高度h，我们就很容易计算出下落时间t。

    然而，利用这个公式计算出来的时间t是一种理想状态，事实上我们忽略了相当多的现实因素，譬如下落时空气的浮力以及当时的风向和风力。更何况，g实际上不能算作常数，它的取值大小与距离地面的高度有关。我们之所以在中学物理里将g近似取值为9.8，是因为所有的实验都在地球表面运行。可一旦物体的高度远离地面，则g的取值会显著变小。

    正是基于上述原因，我们日常活动确实可以用牛顿定律来精确计量。可是要发射导弹或卫星呢？事情就没那么简单了。1944年6月6日，盟军发动诺曼底登陆战役；8月25日，盟军成功解放巴黎，宣告诺曼底登陆战役的彻底胜利，法西斯的最后覆灭已经是指日可待，在二战中饱受德军轰炸之苦的英国人终于可以松口气了。可是令他们没有想到的是，才过了两个星期，一个庞然大物从天而降，掉在伦敦西南部的奇西克地区，并随即引发大爆炸。与往常不同的是，这次袭击既无警报，也无预兆，甚至在爆炸已经造成数十人伤亡后，附近的居民才听到空气中传来炸弹的呼啸声，因为飞行物的速度是音速的四倍，这更加重了英国人的恐慌。这个飞行物，就是导弹之父冯·布劳恩研制的V-2导弹。在之后近一年的时间里，德国往伦敦方向发射了3000多枚这样的V-2导弹。

    3000多枚导弹轰炸伦敦，那伦敦岂非要被炸成一片废墟？可事实上，这3000多枚导弹落点的误差非常大，基本呈现随机分布，有些甚至直接坠入英吉利海峡。导弹之父发射导弹，为什么也会这么不靠谱呢？这就是我们前面提到的原因，发射导弹和在实验室做实验是两码事，冯·布劳恩采用陀螺仪作为稳定系统，在发射前就需要通过测算风速等参数来调整发射的方位和目标。然而，天有不测风云，又怎么可能完全预测准导弹飞行中的风向和风速变化呢？因此，至少在导弹发射领域，通过牛顿定律将所有东西都精确计量是不可行的。

    二战结束后，冯·布劳恩被带到了美国。1969年7月，冯·布劳恩设计的“土星5号”火箭运载着“阿波罗11号”将阿姆斯特朗等三名宇航员准确送上了月球表面预定的登陆地点。二十五年前，冯·布劳恩想让导弹击中伦敦都做不到。二十五年后，冯·布劳恩却能将火箭准确送至月球。两者的距离相差不啻千倍，困难程度更是相差许多个数量级，冯·布劳恩是怎么做到的呢？这就要归功于控制论思想的兴起，而控制论是于1948年（亦即V-2导弹发射四年之后），由美国数学家诺伯特·维纳在《控制论——关于在动物和机器中控制和通信的科学》一书中所提出来的。

    在控制论中，任何系统都并不只是单纯的执行命令，它会在外界环境的刺激下做出反应，然后反过来影响系统本身。控制的基础是信息，只要信息反馈机制是通畅的，系统就可以根据反馈回来的信息不断进行调整，从而达到最终目的。因此，如果按照牛顿定律的思维登陆月球，设计师们就要考虑将火箭送上月球所遇到的一切问题，必须是把所有这些问题都妥善解决了（差一点都不行），火箭才可以准确登陆月球，而这显然是不可能完成的任务。可是要按照控制论的思维登陆月球，那事情就简单多了。设计师们只要能够让火箭根据飞行中遇到的实际情况不断调整，就可以最终准确登陆月球。 

    现在我们回答最初那个问题，即技术分析是否可靠？我想，技术分析最初应该是比较可靠的，说涨到哪里就会涨到哪里，就像牛顿定律一样。可是当市场越来越复杂，尤其是相当多市场人士也学过技术分析后，它就变得不那么可靠了。譬如说，当市场上有太多人能够看出来这是底部突破，也知道怎样计算涨幅满足位后，就会有不少投资者为安全起见提前卖出股票，这便导致股价上涨时达不到涨幅满足位就回落。而当市场上有太多投资人能够看出这是头部破线，也知道怎样计算跌幅满足位后，就会有不少投资人怕买不到足够的股票而提前抄底，这就导致了股价下跌后不到跌幅满足位就企稳。面对这种局面，这就要求投资者具有控制论的思维，不能一味死盯着某个具体的点位，甚至某个具体的战术，而必须根据市场运行的具体情况不断调整自己，方能在金融市场中游刃有余。